חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק דין בתיק ע"ת 75/01

: | גרסת הדפסה
ע"ת
בית הדין הצבאי לערעורים
75-01
28.6.2001
בפני :
סא"ל משה רביד

- נגד -
:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד סגן ירון קוסטליץ 		:
סמ"ר ניצן זנו
עו"ד קמ"ש רם שכטר
פסק דין

 

ערעור על פסק דינו של ביה"ד הצבאי לתעבורה, מ"ש מרכז מיום 10.5.01, בתיק 439-00-1 שלפיו הורשע המשיב עפ"י הודאתו בכך שנהג במהירות של 85 קמ"ש בדרך שהמהירות המותרת בה היתה 80 קמ"ש.

ביה"ד גזר עונש של 100 ש"ח קנס וחודשיים פסילת רנצ"א ע"ת לשנתיים.

התביעה מערערת על כך שביה"ד קמא לא הרשיע את המשיב בעבירה שיוחסה לו, נהיגה במהירות של 125 קמ"ש, מהירות העולה על המהירות המותרת ב45- קמ"ש.

 בתחילת הדיון, חשב ב"כ המערער שכשמדובר בערעור על קבילותו של מכשיר הממל"ז, אך לאחר שהסתבר שהמשיב חולק רק על אמינות הפעלתו של מכשיר הממל"ז בנסיבות העניין, הובאו טיעונים ואסמכתאות בנושא זה ע"י ב"כ הצדדים.

לאחר ששמעתי את הטענות של ב"כ המערער ושל ב"כ המשיב, הסתבר לי כי נקודת המחלוקת היא צרה ממה שהציג הסניגור, כפי שטען בצדק ב"כ המערער.

בישיבה מיום 10.5.01, טען המשיב כי הוא כופר באשמה "משום שעצם ההפעלה של הממל"ז גרם פה לקריאה לא נכונה של טעות במהירות. אני טוען שנסעתי לפי החוק". לאור זאת, המחלוקת היא האם ההפעלה של הממל"ז באותו יום גרמה לקריאה נכונה או לא, ותו לא.

התביעה הגישה במסגרת ראיותיה את ת1/ שהוא דו"ח השוטר שעצר את המשיב וכן דו"ח מפורט על הפעלת מד המהירות לייזר בת2/. בכך יצאה התביעה ידי חובת ההוכחה מס' 2. המשיב בעדותו בעמ' 2 לפרוטוקול העיד כדלקמן:

"נסעתי כחוק 80 קמ"ש, אולי סטיתי בקילומטר שניים אבל לא יותר, לא שמתי לב באותו קטע אולי זה זז, 5 למעלה, לא יותר מזה. לא ידעתי באותו רגע כמה נסעתי, הייתי כל הדרך על 80. זה לא הגיוני שקפצתי בשתי שניות למהירות של 125 קמ"ש ולכן אבקש לזכותני".

נראה לי כי בדברים שאמר המשיב, לא היה בהם כדי להרים את נטל החובה מס' 2, הנטל הטקטי, שהועבר אליו, ולכן יש מקום להסיק כי התביעה עמדה בנטל החובה מס' 1, נטל השכנוע, והוכיחה כי במקרה המסוים היה מכשיר הממל"ז תקין. יתרה מזאת, ע"פ הפסיקה קיימת חזקה שבעובדה כי מכשיר הממל"ז הוא מכשיר אמין ומהימן עד שלא יוכח אחרת. במילים אחרות, לא עלה בידי המשיב לסתור את החזקה שבעובדה שקמה לחובתו.

לאור האמור, מבלי  לפסוק בכל השאלות העקרונית שהועלו ע"י ב"כ הצדדים יש להרשיע את הנאשם בעבירה על תקנה 54(א), דהיינו: נהיגה במהירות העולה ב45- קמ"ש על המהירות המותרת.

התיק יוחזר לביה"ד קמא על מנת שיגזור את דינו של המשיב.

ניתנה היום, ז' בתמוז התשס"א, 28 יוני 2001, והודעה בפומבי ובמעמד בעלי הדין.

                                                                                    __________________

                                                                                    סא"ל משה רביד -   שופט

חתימת המגיה:_________________                                     העתק נכון מהמקור

                                                                                                     רס"ן ציון סלמנזדה               

תאריך:______________________                                       ק.      בית        הדין

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>